Los tropiezos del subdirector de Carabineros ante diputados por rol de G-3 en caso Gatica

El general subdirector de Carabineros, Diego Olate, evadió reiteradas veces preguntas de diputados de la Comisión de Derechos Humanos sobre la justificación para no interrogar al ex teniente coronel Claudio Crespo, a pesar de ser el funcionario que más disparó en el lugar y a la hora en que cegaron a Gustavo Gatica. Consultado sobre los antecedentes de violencia del efectivo, Olate lo describió como “intachable”.

Ayer, con el objetivo de esclarecer el rol que tuvo el ex teniente coronel de Carabineros Claudio Crespo Guzmán -conocido también por su clave de dispositivo, el G-3- en el caso de Gustavo Gatica, fue citado a sesión de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados el general director de Carabineros, Mario Rozas, la subsecretaria de Prevención del Delito, Katherine Martorell y el director de la Policía de Investigaciones, Héctor Espinoza.

Tanto Rozas como Martorell –quien enfrenta una investigación por irregularidades en la compra de cámaras corporales para Carabineros– se ausentaron de la sesión. En representación de Carabineros de Chile acudió el general subdirector de la institución, Diego Olate. En representación del gobierno central, en tanto, no acudió nadie.

Durante la sesión se le consultó a Olate en cuatro oportunidades diferentes por la justificación detrás de no haber interrogado inmediatamente a Crespo, siendo que había sido el funcionario que más disparó (170 tiros) en el lugar en que Gustavo Gatica fue cegado. Cabe destacar que, tal como informó INTERFERENCIA a fines de abril, el sumario administrativo presentado por Carabineros a Fiscalía no incluía a Claudio Crespo como autor de disparos. Sí identificaba e incluía interrogaciones a nueve otros funcionarios, todos quienes dispararon al menos 50 tiros menos que el teniente coronel, quien fue recientemente llamado a retiro por manipular indebidamente su cámara GoPro luego de los hechos, según reportó este periódico.

“Objetivamente, y conforme a los antecedentes que tenemos a través de la hoja de vida del comandante, a través de los registros del registro civil y otros, el comandante Crespo no tiene ningún antecedente que hable de estas denuncias”, declaró Olate. “Contrariamente, el comandante Crespo tiene felicitaciones en su hoja de vida por procedimientos destacados y, en este minuto, su hoja de vida es intachable”.

La férrea defensa del ex teniente coronel Crespo por parte del general subdirector llegaba luego de que los diputados Andrés Celis (RN), Miguel Crispi (RD), Carmen Hertz (PC) y Emilia Nuyado (PS) relataran algunas de las múltiples denuncias por violencia policial que recaen en el teniente coronel Crespo por hechos previos a lo sucedido en Plaza Dignidad el 8 de noviembre, día en que fue cegado Gatica.

“Estos no son hechos aislados”, contestó la diputada Hertz”. “Señalar a Olate que este oficial intachable declaró en calidad de imputado el 2018 por haberle disparado a menos de 5 metros a la cara a un manifestante completamente desarmado”.

La acusación de la parlamentaria comunista corresponde a hechos ocurridos durante manifestaciones por el día del joven combatiente hace dos años, algo que informó INTERFERENCIA. Efectivamente, Crespo declaró como imputado por las lesiones que le provocó a E.G.A. luego de dispararle a corta distancia. En aquel caso, el teniente coronel cambió drásticamente su versión de los hechos respecto a lo consignado en el parte de operaciones ese 29 de marzo de 2018 y lo expresado ante la interrogación del Ministerio Público, meses después.

El 14 de junio del 2018, Crespo Guzmán declaró al fiscal a cargo del caso, José Morales, que disparó desde una tronera, es decir, un agujero dentro del zorrillo, estando él al interior del zorrillo. El manifestante herido, entonces, se habría cruzado en la línea de tiro del efectivo policial. Contradictoriamente, en el parte de operaciones del día de los hechos, Crespo afirma haber disparado hacia un grupo de manifestantes, sin indicar que el disparo había sido efectuado desde el interior del vehículo

E.G.A. luego de recibir disparo en el rostro por parte de teniente coronel Crespo

“Siendo yo de Valparaíso, he recibido varias denuncias contra él [Crespo] por su actuar, sobre todo proveniente de alumnos de la zona”, informaba el diputado oficialista Andrés Célis durante la Comisión, para luego consultar si Crespo había sido objeto de sumario por violencia policial, a lo que el subdirector de Carabineros aseguró posteriormente que no, agregando que era un funcionario de hoja de vida “intachable”. 

Reacciones

El general Olate fue enfático en aclarar que Carabineros no defenderá judicialmente a Crespo. “Fue separado de la institución, ya no forma parte de la institución. A partir de este hecho, todo lo que diga relación con la defensa de este comandante [Crespo] cuenta por parte de él mismo. Carabineros no tiene obligaciones respecto de la defensa judicial de él en este caso específico”, aseguró.

Sin embargo, las sensaciones finales que dejó la presentación del subdirector de Carabineros fueron más bien negativas en parte de los parlamentarios presentes.

“Lo noté muy incómodo y sin ningún interés de responder algo”, expresó Célis. Agregó el diputado que también él se encontraba recabando antecedentes sobre el pasado de violencia policial de Crespo en Valparaíso, donde fue capitán de la 7° Comisaría de Fuerzas Especiales.

Por su parte, el diputado Miguel Crispi –quién en dos oportunidades preguntó por la justificación detrás de no tomarle declaración a Crespo en un comienzo– aseguró que aún “quedan muchas dudas”, ya que “no se entiende por qué razones Crespo no fue parte de la investigación interna de carabineros y sí otros nueve miembros de Fuerzas Especiales.”.

“Tampoco se entiende cómo es posible que el subdirector afirme que hasta el momento Crespo sigue contando con una hoja de vida ‘limpia’ cuando es de público conocimiento su carácter violento y los altercados que tuvo mientras estaba en la 7° de Valparaíso”, agregó.

Investigación sobre responsables será dada a conocer “en los próximos días”

Durante la sesión, el director de la Policía de Investigaciones (PDI), Héctor Espinoza, se refirió a la investigación que lleva adelante su institución, la cual es guiada por las diligencias que ordena la Fiscalía de Delitos de Alta Complejidad.

“Detalles no puedo entregar, pero sí puedo decir que están muy avanzadas”, indicó el detective Espinoza. Respecto a plazos para el término de la investigación, el director de la PDI indicó que “en los próximos días, ambas investigaciones [tanto la del caso Gatica como la de Fabiola Campillai, cegada por un disparo en la nuca de Carabineros] van a llegar a su término del punto de vista policial, y la ciudadanía lo va a saber cómo corresponde.

“La policía tiene la obligación de comunicar los resultados para bajar la percepción de impunidad, y eso es un compromiso”, cerró.

Fuente: Interferencia