Cuarto retiro: Comisión de Constitución da su respaldo y la medida avanza en su tramitación
Por 7 votos a favor y 6 en contra, el grupo parlamentario aprobó en general la medida originada en un grupo de mociones refundidas.
El cuarto retiro de las AFP avanza un nuevo escalón en su tramitación legislativa luego de su aprobación en general en la Comisión de Constitución. Por la aprobación se expresaron 7 votos, mientras que por el rechazo se registraron 6.
La iniciativa está basada en mociones refundidas (boletines 14210, 14246, 14287, 14293, 14301 y 14307). En ellas se contemplan retiros totales, parciales y algunos para rentas vitalicias.
En la jornada se escucharon las últimas exposiciones programadas. Además, participó el Ejecutivo en voz del ministro de Hacienda, Rodrigo Cerda, quien alertó sobre los problemas de inflación que esto provocaría.
La autoridad anticipó un impacto en la tasa de interés, el tipo de cambio y en las arcas fiscales (a mediano y corto plazo). Estas últimas ya se habrían visto afectadas por el tercer retiro, explicó.
Criterios para aprobar la iniciativa
La diputada Karol Cariola (PC) aprobó la medida y señaló que establecer un cuarto retiro va en camino de terminar con las AFP. Además, estimó que permite oxigenar la economía familiar.
Diego Ibáñez (CS) respaldó la medida y manifestó que, mientras exista el modelo actual, la gente prefiere la plata en la mano. A su vez, Pamela Jiles (PH), con su voto favorable, detalló que se trata de una política pública que ha salvado a los chilenos.
Su voto negativo expresó Karin Luck (RN), quien dijo que hay que pensar en las personas que hoy están siendo pensionadas. Según señaló, muchos han visto reducidos sus ingresos.
A René Saffirio (IND) no le parece razonable, justo, ni humano obligar a los trabajadores ha mantener sus ahorros en un sistema fracasado. Su voto fue favorable.
Su respaldo dio también Leonardo Soto (PS), quien sostuvo que el cuarto retiro no es una política publica deseable. Manifestó que les hubiera gustado que el Gobierno hubiese estado con un escudo de protección social a propósito de la pandemia
De manera positiva votó Miguel Ángel Calisto (DC) al argumentar que el cuarto retiro responde a una necesidad de las personas. Consideró que, si bien el IFE es una ayuda, no permite solventar los gastos de una familia que hoy está endeudada.
El titular de la Comisión, Marcos Ilabaca (PS), votó favorablemente por el proyecto. El parlamentario subrayó que la ciudadanía tiene claro quién apoya la necesidad diaria del 80% que quiere este retiro y aquellos que defienden al gran capital.
Planteamientos por el rechazo
El diputado Juan Antonio Coloma (UDI) rechazó la norma y planteó que tras estos retiros se está buscando nacionalizar los fondos de pensiones. Planteó que es una expropiación que se está comenzando a materializar.
De igual manera, Luciano Cruz-Coke (Evopóli) rechazó la iniciativa. Dijo que ante las condiciones de mejoras de la economía, un cuarto retiro no se justifica. En la misma línea, Carlos Kuschel (RN) también expresó su voto contrarió al texto legal.
Gonzalo Fuenzalida (RN) mostró su negativa al proyecto. A su juicio, se hace lo que la gente quiere o lo que a la gente le conviene y este retiro no le conviene.
Finalmente, expresó su voto de rechazo Jorge Alessandri (UDI). El parlamentario sostuvo que vigilará que nadie se atreva a tocar los fondos de los trabajadores y trabajadoras de Chile.
